Capítulo 7

Introducción

Subtítulos 7.1 y 7.2

CAPÍTULO 7


La gestión del conocimiento en la empresa se aborda con distintas perspectivas ¿Consideras que las metáforas del sistema y la energía son las más apropiadas para que la gestión del conocimiento aporte significativamente a la competitividad de la la empresa? ¿Podemos considerar que la Gestión del Conocimiento disminuye lo que no sabemos que sabemos? O tal vez solo dinamiza lo que sabemos que sabemos… Por favor argumenta tus resouestas y contribuye a las de los demás.

Escribir comentario

Comentarios: 26
  • #1

    Itzel Alejandra Lara Manjarrez (martes, 29 octubre 2019 20:46)

    La lectura comienza hablando de las estrategias genéricas introducidas por Porter, que si bien es cierto que el objetivo principal de cada empresa es la obtención de ganancias no puede establecerse como una estrategia genérica ya que la base de la obtención y generación de ventajas competitivas se encuentra en función de diferenciarse de los demás y el hacerlo genérico aleja toda posibilidad de ser diferente y específico.
    Del mismo modo, se habla de la estrategias de explotación y exploración, en donde la de explotación hace alusión a conocer y hacer uso de forma eficiente la información y el conocimiento almacenado para mejoras en la empresa; mientras que la estrategia de exploración, como su nombre lo indica, se refiere a explorar y buscar conocimiento nuevo para aumentar el de la empresa. El autor menciona que las organizaciones deberían buscar la manera de encontrar un equilibrio entre ambas y desarrollar una estrategia ambidiestra, lo cual posteriormente menciona que se contraponen debido a su naturaleza, sin embargo con respecto a esto considero que ambas estrategias se complementan, ya que al querer innovar y generar más conocimiento se debe iniciar con una estrategia exploradora a fin de encontrar elementos nuevos para después utilizar una estrategia explotadora que potencialice lo encontrado por parte de la exploradora. Considero que como tal no se pueden implementar las dos al mismo tiempo ya que su naturaleza es totalmente distinta, sin embargo pienso que son complementarias si se aplican en la manera y el tiempo adecuado.
    Con relación a la pregunta si la GC disminuye lo que no sabemos que sabemos, considero que la GC nos ayuda a tener un entendimiento de lo que sucede en la empresa y por ende poder identificar aquello que no conocemos pero que queremos conocer, así como explotar todo aquello que sí conocemos y dinamizarlo para obtener mejor resultados en la empresa.

  • #2

    Hugo (martes, 29 octubre 2019 20:54)

    ¿Podemos considerar que la Gestión del Conocimiento disminuye lo que no sabemos que sabemos? O tal vez solo dinamiza lo que sabemos que sabemos.

    Para responder esto hay que remitirnos a la matriz llamada “The Known- Unknown Matrix” donde en el eje de las abscisas se mide un factor llamado “Mundo externo” y en el eje de las ordenadas otro factor que se llama “nivel de consciencia”. Para que una empresa de cualquier tamaño pueda desarrollar una estrategia de Gestión del Conocimiento que cierre la brecha hacia el éxito, el nivel del factor “nivel de consciencia” es el más importante y este debe estar en la parte superior, es decir debe ser medianamente elevado como mínimo hasta el nivel ‘Knowing”.

    Pero, por qué debe ser así?
    Para una empresa que no conoce lo que no conoce , entonces, como puede siquiera generar una estrategia de explotación del conocimiento? Si esta es totalmente inconsciente de los alcances de la misma, para esto es recomendable que se asesore con consultores externos, aunque como podría una empresa inconsciente saber que quiere una asesoría?. Asimismo aplica para las empresas que están en el cuarto cuadrante de la matriz, las que desconocen lo que saben, quizás su conocimiento tácito les permita subsistir en el mercado y eso les hace estar en una zona de confort "cegadora"" será difícil darse cuenta de los verdaderos alcances de su conocimiento sino lo hacen explícito.

    Ejemplifico el caso de las Visita de Steve Jobs en 1979 a las oficinas de Xeros Parc, donde observó la interfaz del patrón tipo ”Windows para tablets o lap tops” el cual imitó y lo ajustó en su computadora MacOs que salió en 1984, que posteriormente fue mejorada por Bill Gates. Los ingenieros y ejecutivos de Xeros habían ideado una interfaz bajo el nombre de “Dynabook” que revoluciono el mundo de la informática, pero ellos mismos NO lo sabían, solo la utilizaron durante varios años para sus procesos internos y después se dieron cuenta que su gran conocimiento tenía un nivel bajo de consciencia para explotar la idea y comercializarla.

  • #3

    José Rosario Lara Salazar (martes, 29 octubre 2019 22:58)

    La lectura se enfoca en diversos puntos dignos de discutir. Primeramente, se menciona las estrategias de exploración y explotación.
    Existen diversos personajes que toman partido por uno de los dos tipos de estrategias; sin embargo, es pertinente entender que ambas aportan para la organización una visualización más amplia que si solo se utilizara una de ellas. La primera es sobre el conocimiento ya adquirido y que busca aumentar, mientras en el segundo tiene como meta la comprensión total del conocimiento que existe dentro de la organización. Repito, lo ideal sería encontrar un equilibrio entre ambas estrategias.
    Asimismo, comprender lo que la lectura dice sobre sé lo que sé; sé lo que no sé; no sé lo que sé; y, no sé lo que no sé es de menester aplicación para las organizaciones, a pesar del tono quizá un tanto filosófico que tenga por la simple razón que ayuda a analizar los puntos fuertes y las áreas de oportunidad de la organización.
    Ahora, también fue mencionado que la estrategia es pensar a largo plazo, en parte es afirmativo lo establecido porque es una parte de ello; no obstante, se encuentra también el corto y el mediano plazo en dicha planeación. Desde mi punto de vista existe un criterio duro y hasta satanizado sobre la planeación estratégica, pues esta si bien no es la panacea de los problemas que puedan suscitarse en las empresas, sí puede dar un enfoque más allegado a la realidad.
    Otro punto a mencionar es la codificación del conocimiento y es necesario resaltar este punto debido a que en las organizaciones cuando no se comprende bien el uso de este término o no se aplica para el uso más conveniente, probablemente llegue a perder una ventaja competitiva ya que los conocimientos de la organización pueden ser entendidos por quienes debe ser entendidos.
    Asimismo, la cultura de una organización se menciona en la lectura que genera una ventaja competitiva y esto en parte puede ser asertivo siempre y cuando sí sea aplicado como el caso del código de ética de instituciones como IBM o Harvard, de lo contrario solo queda en puro papel y sin aplicación.

  • #4

    JOSEFINA (martes, 29 octubre 2019 23:19)

    ¿Podemos considerar que la Gestión del Conocimiento disminuye lo que no sabemos que sabemos? O tal vez solo dinamiza lo que sabemos que sabemos?

    Cuando no se está consciente de lo que se conoce acerca del mundo externo, es decir, no sé que sé (si lo hablo en primera persona) se hace necesario que ese conocimiento que está ahí, pero que es desconocido, se externe y por tanto, se pueda conocer se pueda conocer. El conocimiento desconocido es el conocimiento tácito que se refiere a la experiencia de los individuos, por lo que intercambiar y difundir dicha experiencia con otros puede contribuir no solo a hacer explícito el conocimiento, sino, a aumentar el nivel de conocimiento organizacional.
    Un ejemplo sencillo pero no simple es, cuando en una empresa, los dirigentes o trabajadores desconocen sus habilidades y todas sus fortalezas, el caso de Fujifilm, que luego de empresas del mismo ramo colapsaran, como Kodak, ésta no, ¿qué la hizo permanecer en el mercado? La respuesta es: tomar conciencia de para qué eran buenos, entonces, pensaron, somos buenos en determinar color, luminosidad, químicos, etc., y crearon un producto que no se parecía nada a lo que tradicionalmente realizaban, crearon la línea de cosméticos llamada ASTALIFT, desarrollaron ceramidas que tienen la misma estructura molecular que las humanas y previenen la sequedad que provoca problemas en la piel. Otro ejemplo es 3D Systems que creo la primera impresión 3D para impresora. Actualmente existe la 3D- printing human skin, la cual, imprime piezas altamente compleja de manera multidimensional capa por capa; se han impreso desde casas, hasta órganos hechos con células de los mismos pacientes.
    Lo cierto es que hacer consciente lo que sé o cuánto sé, hace posible que las personas, las empresas, la sociedad, el mundo tenga nuevas perspectivas y posibilidades de subsistir al hacer conocido lo desconocido, explícito lo tácito, organizacional lo personal o individual a través de intercambio y difusión. Es por eso que la respuesta es que la GC sí disminuye lo que no sabemos lo que sabemos al aumentar el nivel de consciencia de tal conocimiento. Así también, como otra consecuencia, se puede aumentar la retención y reutilización del conocimiento, reducir su pérdida y desperdicio propiciando su codificación, diseminación y su incorporación a la organización, es decir, también dinamizar lo que sabemos que sabemos; explotar el conocimiento, que es finalmente el caso o los casos que mencioné.

    ¿Consideras que las metáforas del sistema y la energía son las más apropiadas para que la gestión del conocimiento aporte significativamente a la competitividad de la empresa?
    En todos los casos y en el mapeo estructural no todos los atributos estructurales y funcionales del dominio semántico objetivo pueden ser transferidos al dominio semántico fuente. Al analizar los atributos y compararlos, así como buscar relaciones Pues de la metáfora el conocimiento como objeto-inventario, se refiere a algo tangible y el conocimiento a algo abstracto e intangible; como flujo que no aumenta en su recorrido Vs el conocimiento como proceso en que se crea, intercambia, difunde y aumenta; como pepita, un recurso limitado y escaso Vs recurso sin limites y abundante, como iceberg donde no hay conexión entre lo tácito (invisible-desconocido) y lo explícito (visible-conocido). Como energía que no se crea ni se destruye, solo se transforma y la tranformación es irreversible Vs un conocimiento en un campo de fuerzas intangible que se crea, que se transforma de explícito a tácito y viceversa. No obstante, si se considera la energía como más apropiada para la gestión de conocimiento, la capacidad de transformar el conocimiento, tácito a explícito, personal a organizacional en utilidad organizacional, sería la ventaja competitiva. Así también, como sistema, la metáfora responde a las discusiones de que no se puede parcializar o segmentar cuando se requieren soluciones emergentes, ya que esto obliga una planificación integral, holística y considerando todo el ecosistema del tema a tratar.

  • #5

    Alba L. Moreno O (miércoles, 30 octubre 2019 00:12)

    PRIMERA PARTE
    Estrategias de conocimiento genérico

    Objetivo: Introducir estrategias de conocimiento para aumentar un nivel de conocimiento organizacional y crear una infraestructura intangible para lograr una ventaja competitiva.

    En las estrategias del conocimiento se pueden considerar tres perspectivas principales como posibles dimensiones: a) Las estrategias comerciales genéricas de Porter; b) la matriz conocida-desconocida, y c) la Dinámica organizacional del conocimiento.

    a. Las estrategias comerciales genéricas

    Las estrategias de conocimiento genérico fueron introducidas por Michael Porter y son: a) estrategias de explotación, b) estrategia de adquisición, c) estrategia de intercambio, d) estrategia exploración o creación de conocimiento.

    1) Estrategias de exploración: Similar a las estrategias comerciales de bajo costo y modelos de eficiencia; los gerentes deben conocer sus recursos intangibles. Se debe tener buena comprensión del conocimiento cognitivo, emocional y espiritual, sistemas de información, datos y usarlos eficientemente.
    2) Estrategia de adquisición: Identificación de una estrategia de conocimiento.
    3) Estrategias de intercambio de conocimientos: son específicas para la gestión del conocimiento y contribuyen a aumentar el nivel de conocimiento organizacional por su difusión dentro de toda la organización.
    4) Estrategia de exploración o creación del conocimiento: Creación de conocimiento y alimenta el proceso de innovación.

    Michael Porter menciona dos enfoques para la estrategia competitiva: liderazgo en costos (producción en masa, gran volumen de productos y servicios vendidos), diferenciación (personas con nuevos y diferentes necesidades psicológicas, diseño, sistema de entrega), ambas se conciben para toda la industria y el enfoque, se concibe solo para un segmento de la industria.

    Para Porter la efectividad operacional no es una estrategia, se basa en decisiones a corto plazo y su decisión no tiene impacto directo en la estrategia competitiva, pero ayuda a realizar la estrategia de liderazgo de costos. Para Porter, se puede lograr una ventaja competitiva sostenible al realizar actividades diferentes a sus rivales o actividades similares de diferente manera.

    b. La matriz conocida-desconocida

    "incógnitas conocidas" y "incógnitas desconocidas", se debe entender como la combinación del nivel de conciencia de lo que sabemos con el grado de conocimiento en el mundo externo de una matriz. Esta matriz maneja 4 estados de dominio y cada organización asocia las estrategia genéricas de conocimiento, entre lo conocido y lo desconocido:

    • Sé lo que sé: "conocimientos conocidos". Se está seguro del conocimiento – conocimiento racional. Conocimiento estático, finito y determinista.
    • Sé lo que no sé: "incógnitas conocidas". Dominio de conocimiento, se reconoce cuanto se debe conocer en un determinado campo sobre el mundo exterior.
    • No sé lo que sé: "desconocidos". Conocimiento explícito y tácito. Experiencia y no se sabe cuanto sabemos.
    • No sé lo que no sé: "Incógnitas desconocidas". Falta de conocimiento.

    c. Dinámica del conocimiento organizacional

    El conocimiento organizacional es el resultado de los integradores no lineales en el campo del conocimiento racional, emocional y espiritual. Estos integradores son el liderazgo (conocimiento emocional), administración (conocimiento racional) y organización cultural (conocimiento espiritual). El conocimiento organizacional, nace con el equilibrio entre el flujo interno de conocimientos, la creación de conocimiento y los flujos externos del conocimiento. La empresa debe estar en equilibrio dinámico con el conocimiento externo y tener la capacidad de responder rápidamente a los cambios impredecibles del entorno empresarial.

    Las empresas deben conocer la brecha potencial del conocimiento, es decir, lo que debe hacer para competir y lo que puede hacer; lo que la empresa debe saber para ejecutar su estrategia y lo que sabe. La estrategia de conocimiento es la fuerza impulsora de la compañía.

  • #6

    Alba L. Moreno O. (miércoles, 30 octubre 2019 00:13)

    SEGUNDA PARTE
    Estrategia de explotación del conocimiento

    Explotación: Usar eficientemente los recursos organizacionales a corto plazo.
    Estrategia: A largo plazo.

    La estrategia de explotación del conocimiento implica una adaptación continua de la organización al entorno empresarial, haciendo uso eficiente de todos los recursos intangibles y capacidades existentes. Se puede entender que esta estrategia es un proceso de supervivencia o adaptativo, que mejora la capacidad de crear. Se debe crear un equilibrio dinámico entre la explotación del conocimiento (serie de procesos, para aumentar la eficiencia del uso de conocimiento y mejorar rutinas, procedimientos y productos existentes y servicios) y la exploración del conocimiento, por ser esenciales para el posicionamiento estratégico de la organización. Ambidestreza.


    Codificación del conocimiento

    La codificación del conocimiento es la transformación de conocimientos cognitivos, emocionales y espirituales para ser entendidos por todos los empleados de una organización. Esta codificación permite la comunicación del conocimiento, el uso y la reutilización del conocimiento. Proceso de transformación de una idea y de almacenamiento, indexación y distribución de conocimiento formal independientemente de cualquier contexto. Para lograr la ventaja competitiva de una organización es imperativo la codificación del conocimiento.

    La comunicación verbal y no verbal al ser codificada permite un nivel de comunicación individual y organizacional. Esta codificación nace de la necesidad de hacer posible la comunicación en un entorno social. Se deben incluir los códigos de vestimenta y códigos éticos en una organización.

    Mapeo de conocimiento

    El mapeo del conocimiento es un proceso complejo que integra la inteligencia organizacional, modelos dinámicos y herramientas informáticas, es una herramienta que permite navegar en el conocimiento organizacional.

    Los mapas de conocimiento facilitan a los empleados buscar fácilmente el conocimiento disponible dentro dela organización, con el objetivo de optimizar el trabajo cognitivo y mejorar la productividad. Este juega un papel clave porque proporciona un perfil de conocimiento general de una empresa.

    Ventajas:

    1. Codificación y formalización de todo el inventario de conocimiento dentro de una organización.
    2. Incrementar la retención de conocimiento de los expertos.
    3. Comprensión de las relaciones entre las diferentes fuentes y usuarios de conocimiento.
    4. Navegación eficiente (buscadores de conocimientos).
    5. Estimulación del intercambio de conocimientos y creación de comunidades basadas en la practica.

    Conclusión: En esta primera parte del capítulo se aborda cómo introducir estrategias genéricas de conocimiento para aumentar el nivel en este aspecto organizacional y construir una infraestructura intangible para generar estrategias y lograr una ventaja competitiva, abordando a Michael Porter. Mi crítica se enfocará en uno de sus objetivos finales de Porter sobre uno de los enfoques fundamentales para la estrategia competitiva, entre ellos, el bajo costo o el costo de liderazgo. En mi opinión su teoría, va únicamente dirigida para la generación de utilidades y riqueza para los dueños de los medios de producción o del capital, pues dentro de las formas de bajar costos, es disminuir calidad, automatizar (desplazar la mano de obra humana), disminución de salario o aumento de horas de trabajo por el mismo salario, reducción de compromisos salariales, producción en serie, tecnificación de la producción y expansión de mercados a nivel global, entre otros. Si fue impulsado, es porque así servía y sirve a los intereses del modelo económico actual, o sea, capital constante, capital variable (baja el capital variable y se mantiene el capital constate, aumento de ganancia).

    Igualmente, no comparto que para lograr una ventaja competitiva sostenible se debe realizar actividades diferentes a sus rivales, dado que estamos supeditados a las leyes del mercado (oferta vs demanda), o actividades similares de diferente manera, dado que considero que hay que aplicar las verdaderas leyes del movimiento del mercado o sea, comprar para vender, vender para comprar (d-m-d´). Ahora, d´m´d´ y sucesivamente, o sea el ciclo del capital.

  • #7

    LUIS ALBERTO ARROYO GONZALEZ (miércoles, 30 octubre 2019 00:40)

    En estrategias del conocimiento genérico los autores nos hablan sobre la idea de introducir estrategias genéricas para aumentar el nivel de conocimiento organizacional cuando una infraestructura intangible y así lograr una ventaja competitiva y nos hablan de un contexto específico y un entorno determinado, en las que se dan las estrategias de explotación, de adquisición de intercambio de exploración.
    Ejemplificando a Porter y basándose en su libro sobre la ventaja competitiva de 1985, nos habla de los dos enfoques para lograr la ventaja competitiva “bajo costo y diferenciación”, y nos dice entre lineas que para lograr el enfoque de costos tenemos que recurrir al liderazgo desde una perspectiva de economías de escala, la diferenciación tiene que ver con el diseño del producto, es decir, desde el momento de su conceptualización bien que estar pensado en obtener ventajas en relación con la competencia, actualmente lo que está surgiendo es el llamado ecodiseño, el cual esta pensado básicamente en un cambio de paradigma en el uso de los insumos usados que permitan su reutilización e incluso su reparación dandole así una ventaja en relación con los productos que solo se pueden utilizar una vez para luego desecharse.
    Según Zack (1999) existe una brecha subyacente, entre la estrategia de una empresa y el potencial de conocimiento de la misma, de lo que se trata según los autores es de asegurar el esfuerzo de la gestión del conocimiento sean impulsados por la estrategia competitiva de la empresa, entonces la estrategia del conocimiento se convierte en la fuerza impulsora de la empresa.
    Para Senge (1999) la explotación del conocimiento puede verse como un proceso de aprendizaje de supervivencia e incluso adaptativo, pero no es suficiente para la creación de una ventaja competitiva.
    La codificación del conocimiento, según los autores, es uno de los aspectos más importante para una organización que tenga el objetivo de lograr una ventaja competitiva, es especial para las empresas de servicios.
    Referente a los códigos, los de ética representan un proceso de codificación profundo que involucra a todos los tipos de formas de conocimiento e interactúan con la visión, misión y el proceso estratégico, así pues se dice que una gran organización es que cuenta con un gran conjunto de valores morales que comparten todos los empleados y esto se encuentra fuertemente relacionado con la idea de la concepción humanista en la que primero se encuentra el ser humano y sus necesidades básicas y afectivas.
    El mapeo del conocimiento implica la visión de la circularidad en los procesos organizacionales, lo que implica complejidad en en la integración de la inteligencia organizacional, modelos dinámicos y herramientas de las llamadas TI.
    Hasta este momento, los autores Bolisani y Bratianu, solo exponen el ejemplo de IBM para hablar acerca de las estrategias de ética en las organizaciones y solo ejemplifican el caso de esta empresa, sin embargo en los demás conceptualizaciones, no hablan de ejemplos prácticos, y sólo se quedan en el discurso. Hubiera sido interesante el que expusieran e proceso y/o creación de las estrategias genéricas puestas en marcha con la idea de pasar del dicho al hecho.

  • #8

    Julio (miércoles, 30 octubre 2019 13:04)

    Las estrategias genéricas pueden ser desarrolladas por cualquier compañía partiendo de sus recursos ya capacidades disponibles

    En el campo de la ventaja competitiva, el autor menciona que Porter en su momento las dividió en las que se relacionan a bajar costos y las de diferenciación para alcanzar una ventaja competitiva.

    Aunque el autor contradice esta posición contradiciendo que por si solo a través de integrar los conocimientos y habilidades de los trabajadores se logran ventajas competitivas sostenibles.

    Pero al final estas estos conocimientos se siguen enfocando a la ventaja que ya manejaba Poter.
    De nada tendría sentido hacer cambios a los procesos de las empresas si no se vieran reflejados en reducir costos o diferenciarse de la compañía ya que solo se estaría desperdiciando recursos

    También habla de lo que es una estrategia de explotación del conocimiento y exploración del conocimiento y de una matriz donde se integra lo que sabemos, queremos saber, desconocemos y lo que sabíamos pero no tenemos identificado y como lo manejaremos ya sea interna o externamente.


    La gestión del conocimiento nos ayuda a manejarnos en los 4 cuadrantes que maneja el autor, aunque mas que contraponerse es lo mismo que plantea Porter solo que desde mas adentro del proceso.

  • #9

    Miguel Angel Hernández (miércoles, 30 octubre 2019 14:28)

    Desde mi punto de vista, un tema fundamental abordado en la lectura es la ética y la vivencia de los principios y valores en el ámbito empresarial. Pues la gestión humana en las organizaciones según Peláez-León, García y Azuero (2014), necesita una transformación cultural que contemple estrategias enfocadas hacia el impulso del proyecto de vida del ser humano y el desarrollo de sus habilidades y talentos; lo que implicaría evolucionar a un nuevo paradigma que permita competir en el mundo actual con un contingente humano cualificado, motivado y comprometido con el logro de los objetivos empresariales. Pero también que tenga una mente abierta para vislumbrar y dirigirse hacia fines trascendentes pues como se ha analizado en la lectura, el fin de las empresas no debe limitarse a la mera generación de riqueza, ya que tienen un fin social y se pueden considerar también instituciones que forman personas.

    Pues “las organizaciones han de ser vistas como un organismo vivo que, entre otros bienes, producen y generan conocimiento, están en un flujo permanente, como si la supervivencia misma de la organización dependiera de ese cambio y evolución que se debe dar de forma continua” (Conforti, 2018, p. 22). Pero esa generación de conocimiento y de valor debe estar fundamentada en principios trascendentes que realmente tengan un impacto social positivo, pues el conocimiento sólo es útil en la medida que sirve a la sociedad de la persona que lo construye. Por tanto, las empresas deberían cultivar un conocimiento estratégico que las oriente a fungir como garantes del respeto a la dignidad humana y a los derechos individuales de los que debe gozar todo ser humano en esta sociedad moderna.

  • #10

    Alfredo (miércoles, 30 octubre 2019 15:21)


    1. La gestión del conocimiento en la empresa se aborda con distintas perspectivas ¿Consideras que las metáforas del sistema y la energía son las más apropiadas para que la gestión del conocimiento aporte significativamente a la competitividad de la empresa?

    A mi parecer la metáfora del sistema ilustra gráficamente el flujo de la creación y gestión del conocimiento dentro de la organización y cómo es importante el considerar factores externos que también tienen relación con dicha gestión. A nivel organizacional, me parece un buen ejemplo para que más empresas apuesten por la gestión del conocimiento y le den la importancia que merece. Sin embargo, este flujo holístico (que es el ideal) debe ir acompañado de su respectivo plan de cómo se pondrá en marcha dicha gestión, cuáles son los actores internos y externos que participarán y cómo repercutirá esto directamente en la competitividad de la empresa; incluso si fuera posible, intentar ligarlo con algún indicador financiero a fin de cuantificar el impacto de dicha inversión de tiempo y recursos.

    2. ¿Podemos considerar que la Gestión del Conocimiento disminuye lo que no sabemos que sabemos? O tal vez solo dinamiza lo que sabemos que sabemos

    A mi parecer actúa en ambos sentidos, ya que contribuye a identificar y compartir lo que no sabemos que sabemos. Esto podría ejemplificarse con algo tan trivial como lavarse los dientes, una actividad que realizamos a diario y que con el pasar de los años se ha convertido en un conocimiento aunque no estemos consientes de ello. Bajo este escenario (que es un ideal) hemos aprendido con el tiempo a lavarnos los dientes de una manera más eficiente, con los movimientos adecuados, con un cepillo correcto, con una determinada pasta dental que su sabor nos agrada, una temperatura del agua adecuada, etc.; y todo esto lo ejecutamos de manera inconsciente unas tres veces al día desde nuestra infancia. A pesar de que podamos indagar sobre técnicas adecuadas para el lavado de los dientes, éstas sólo sumarán a lo que ya hemos venido realizando con el tiempo; y sin embargo, si nos pidieran exponer o enseñar sobre el lavado de dientes, lo primero que pensaríamos es que eso lo debería dar un dentista o un experto en cuidado dental, a pesar de que contamos con un conocimiento explícito y tácito que bien nos permitiría dar esa lección sin mayor problema. Ahora, traslademos esto a la industria y a las actividades que realizan los empleados de manera continua y repetitiva, y seguramente podrían documentarse un sinfín de procesos que conformarían el conocimiento de dicha organización.

    Destaca también que los autores se dan a la tarea de dedicar un subtema a explicar el mapeo del conocimiento, que traducido a un lenguaje o proceso de la industria, es complemento al mapeo de procesos; y como esta labor es de suma relevancia a fin de documenta tanto el conocimiento explícito como tácito en las organizaciones y de esta manera poder trasmitirlo de manera más “eficiente” hacia todas las áreas de la organización. Con relación a la explotación del conocimiento (lo que sabemos que sabemos), es más que evidente que la gestión del conocimiento dinamiza ese conocimiento al documentarlo y socializarlo.

  • #11

    Itzel Alejandra Lara Manjarrez (miércoles, 30 octubre 2019 15:48)

    Replica para Alba.
    Alba menciona que no comparte que las empresas deban realizar actividades distintas a las de sus rivales. En este sentido me cuestionen, entonces ¿Cómo obtener ventajas competitivas si se hace lo mismo que otros ya están haciendo? Considero entonces, que si resulta benéfico el mirar hacia afuera e identificar aquello que los competidores están haciendo bien, sin embargo y aquí entra uno de los aspectos que Porter menciona como estrategia competitiva, que es la parte de la diferenciación que es lo que generará una ventaja sobre todos los demás.

  • #12

    Hugo (miércoles, 30 octubre 2019 23:04)

    Replica para Alba.
    Ella comenta que la teoría de Porter únicamente está dirigida para la generación de utilidades y riqueza para los dueños de los medios de producción o del capital. Cuando estamos en una facultad de negocios, la teoría de Porter desde luego que nos debe ocupar, sobretodo en el tema de incrementar las utilidades, de hecho la Gestión del Conocimiento debe estar enfocada en incrementar la productividad, las ventas y la rentabilidad en las empresas.

    Bajar costos NO necesariamente tiene que ver con bajar la calidad. Para ello me remito al concepto de “Economías de Escala” en donde las empresas pueden llegar a un punto donde incrementan su producción y bajan sus costos por unidad fabricada (sin necesidad de bajar calidad). También si una empresa invierte por ejemplo en: sistemas de gestión de la calidad y en procedimientos TQM, esto va a provocar que puedan llegar a más clientes locales y extranjeros e incrementar sus ventas. “Sube la calidad, suben las ventas y suben las utilidades”.

    La producción en serie y automatizar procesos deben ser un producto de la Gestión del Conocimiento y está ligado totalmente a generar ventajas competitivas e innovación, cuyos conceptos son determinantes de la competitividad en todos los mercados globales. La mano de obra desplazada no tiene que ver con el tema de la lectura; qué empresa no quiere bajar costos en la industria?

  • #13

    Jovanni Trinidad (jueves, 31 octubre 2019 01:33)

    Para dar inicio a mi aportación con referencia a las estrategias genéricas en el conocimiento me gustaría partir de la importancia e implicación que tienen estas en dos ámbitos medulares de la organización como lo son el conocimiento y la infraestructura considerados como ventajas competitivas de las empresas. Es relevante señalar que una de las características con las que cuentan este tipo de estrategias es con el hecho de que pueden utilizarse en cualquier tipo de empresa, siempre y cuando se tome en cuenta el contexto y el entorno de la organización con la que se está aplicando.
    Por otra parte se argumenta que las estrategias genéricas se presentan en 4 distintas vertientes como lo son: estrategias de explotación, estrategias de adquisición, estrategias de intercambio y estrategias de exploración o creación de conocimiento. A partir de lo anterior mencionado, me gustaría argumentar que estas estrategias o estas vertientes van dirigidas hacia temas de reducción de costos, modelos de eficiencia, identificación de brecha del conocimiento estratégico, gestión del conocimiento, creación de conocimiento y proceso innovador.
    A su vez se habla sobre las tres principales perspectivas del marco multidimensional las cuales se mencionan como: a) las estrategias comerciales genéricas de Porter; b) la matriz conocida-desconocida, y c) la dinámica del conocimiento organizacional. Tomando en cuenta lo argumentado por Porter establece que el al optimizar estrategias se puede lograr una ventaja competitiva a pesar de que no se posea alguna, además, se dice que la explotación del conocimiento organizacional existe a partir de la correcta compresión, siempre y cuando se considere en un cierto momento dentro de la organización mencionando al conocimiento como cognitivo, emocional y espiritual, en formas explícitas y tácitas. Es importante recalcar que las organizaciones en algunas ocasiones cometen el error de elegir entre estrategias de explotación y exploración, sin embargo, lo ideal es que encuentren un equilibrio entre ellas mediante el desarrollo de una estrategia de conocimiento ambidiestro.
    Cabe mencionar que los objetivos estratégicos nos llevan a visualizar un futuro analizando de primera instancia nuestro presente y proyectándonos hacia dónde queremos ir por lo que se considera relevante el hecho de considerar la brecha del conocimiento a través de incógnitas establecidas en la matriz conocida-desconocida, en la cual se contemplan cuatro situaciones ante la brecha del conocimiento asociada con los conocimientos conocidos, las incógnitas conocidas, los conocimientos desconocidos y las incógnitas desconocidas.
    Por último, el comentar que el conocimiento individual de los empleados y el codificado en los procesos de una empresa, es lo que lleva a las organizaciones a la construcción de la innovación a través de rutinas, propiedades intelectuales, bases de datos y la misma cultura organizacional, además de que señala que el conocimiento organizacional es el resultado del trabajo realizado por integradores no lineales en los campos del conocimiento racional, emocional y espiritual, tal com o se mencionaba en capítulos anteriores refiriéndose a las empresas Japonesas en la aplicabilidad de estos campos del conocimiento y argumentando que el éxito de las mismas se debe a este tipo toma de decisiones estratégicas.

  • #14

    Julio (jueves, 31 octubre 2019 18:35)

    Replica a Itzel.

    La obtención de ganancias no debería de ser la estrategia genérica pero si es la base de las estrategias sino no tendría sentido hacela. También la diferenciación no esta como función exclusiva de la generación de ventajas competitivas. Ya que la reducción de costos tambien la genera si te vuelves mas eficiente que tu competencia a la hora de realizar el mismo bien y servicio

  • #15

    Julio (jueves, 31 octubre 2019 18:43)

    Replica Miguel.

    Aquí las estrategias que maneja Porter no están peleadas con la con un mejorar el proyecto de vida del ser humano. Anteriormente han hecho mal uso de la interpretar que por concentrarse en la ganancia debes pasar a las personas a segundo plano lo cual no se ha estipulado en la lectura. Las estrategias genéricas de las que habla la lectura y se centran en los recursos y capacidades de la empresa al final son un fin para llegar a las que postula Porter.

  • #16

    LUIS ALBERTO ARROYO GONZALEZ (viernes, 01 noviembre 2019 10:59)

    Réplica al comentario de Hugo sobre la aportación de la compañera Alba; sin duda existen empresas que sacrifican el nivel de calidad con el fín de lograr una mayor utilidad y para muestra de ello tenemos el ejemplo de un sin número de productos chinos, los cuales incluso se producen de forma masiva o en serie. Ahora este tipo de prácticas, puede traducirse en un incremento de la productividad, las ventas e incluso la rentabilidad de las empresas, a costa de la maximización y satisfacción de la utilidad que buscan obtener los clientes consumidores, es decir, hablamos sin duda de un capitalismo rapaz, que busca el beneficio del dueño de los medios masivos de producción. La reducción de costos de producción vía economías de escala, sólo se puede obtener en el mediano o el largo plazo, se alcanza una vez que el costo de la maquinaria ha sido cubierto, por la cantidad de ventas generadas por los productos producidos por esa misma maquinaria, es un proceso, que no puede surgir de la noche a la mañana. Según Krugman (1994) el concepto de competitividad global es erróneo por que hace referencia a la competitividad entre países y sostiene que más bien se tendría que hablar de productividad local de las empresas, medida como la cantidad de unidades producidas entre el tiempo empleado para ellas, lo cual se debe ver reflejado en un incremento del bienestar de los empleados involucrados en la producción, de hecho en su artículo conocido como "La peligrosa obsesión de la competitividad", argumenta que el concepto de competitividad sólo es una forma poética de referirse a la productividad de las empresas.....

  • #17

    Alba L. Moreno (viernes, 01 noviembre 2019 17:27)

    Mi réplica va para Itzel.

    Las ventajas competitivas considero no siempre deben estar en función de diferenciarse de los demás, pues el mercado muestra un cúmulo de mercancías idénticas de productos originales y que mueven no sólo una economía local sino de todo un país, ejemplo de ello podría mencionar software, herramientas, discos, cables, refacciones, etc, y tal vez acá se podría mencionar el tema de garantía, calidad y mejores productos, pero estas réplicas no diferenciadoras de otros productos, satisfacen un nicho de mercado y una necesidad de consumidores. En otras palabras, una ventaja competitiva es copiar de los líderes del mercado o de una industria ya posicionados.

  • #18

    Alba L. Moreno O. (viernes, 01 noviembre 2019 17:58)

    Mi réplica va para Josefina:

    Las empresas no se mueven de acuerdo a la conciencia de nadie, estas se mueven hoy en este modelo económico para la obtención de ganancias y de ahí se mueve todo (a menor tiempo mayor producción = mayor ganancia, entre muchas otras) lo que quiere decir, es que se tiene que invertir en maquinaria de punta, técnicas de punta, el personal directivos, obreros, gerentes, inspectores etc, deben estar perfectamente y altamente capacitados para competir en un mercado local, nacional o internacional de acuerdo a la capacidad que tenga la empresa. Entonces si dentro de una empresa un equipo desconoce sus habilidades, es porque no están altamente capacitados. Favor notar que hablo de equipo no de individuos, pues entre todos se deben complementar para conocer fortalezas, debilidades, oportunidades, etc...
    Ahora si hablamos de empresas socialmente responsables, conciencia ecológica, etc, eso es otro tema pero estas no generan ganancia y considero sería otro tema...

  • #19

    Itzel Alejandra Lara Manjarrez (viernes, 01 noviembre 2019 19:57)

    Mi replica va en función del comentario de Luis Alberto, ya que menciona que la competitividad solo es una forma poética de referirse a la productividad de las empresas, sin embargo la competitividad abarca muchos aspectos más allá de la productividad, que si bien el fin primordial de una empresa es el producir no es el único objetivo.
    La competitividad toma aspectos como diferenciación, imagen, posicionamiento, calidad e incluso autores como Saavedra García, Milla Toro y Tapia Sánchez (2013), ya mencionan que la competitividad abarca elementos como la cultura, la sostenibilidad ambiental, política, calidad en los recursos humanos, asimismo es un elemento fundamental en el desarrollo, crecimiento y sostenibilidad de las empresas.

  • #20

    JOSEFINA (viernes, 01 noviembre 2019 22:44)

    Comentario para Alba
    El liderazgo en bajo costo es una de las estrategias que menciona Porter, otra, la de diferenciación y otra, la de segmentación. Considero que es legítimo que las empresas quieran generar utilidades y riqueza, y que dentro de la crítica que se hace del liderazgo bajo en costos se considere la disminución de calidad, no obstante, así como ha cambiado la organización y la economía la sociedad también ha cambiado, y los consumidores son cada vez más exigentes en cuanto a precio y calidad, ya que un producto por muy barato, no se concibe que tenga nada o muy poca calidad. O por muy caro tenga mucha calidad; las personas pagan por la percepción que tienen de un producto y tal vez sus costos, pero más por lo que reciben de él. Además, por ejemplo, la primera computadora, ENEAC, tuvo un costo muy alto, 6 millones actuales, actualmente encontramos computadoras desde 600 pesos (nuevas, claro). Esto da pie a mi segunda réplica, la automatización, que no necesariamente ese mala, gracias a la automatización se podría conocer o tal vez ya se conozca la forma de diagnosticar la predisposición genética a tal grado de prevenir muertes en edades tempranas (por la disposición de dispositivos que “sustituyen” la mano de obra, lo digo entre comillas porque no necesariamente se sustituye, en este último caso, contar con un médico que pueda acercarse al tratamiento adecuado es necesario. Y en cuanto a las condiciones de trabajo, generalmente tiene que ver más con las restricciones o normativas laborales permitidas que con la estrategia de la empresa.

  • #21

    JOSEFINA (viernes, 01 noviembre 2019 22:44)

    Comentario para Hugo:
    Lo que comenta de la interfaz “Dynabook” que revolucionó el mundo de la informática, pero los propietarios NO sabían lo que sabían, me parece un ejemplo revelador respecto a lo que pasa cuando no sabes que sabes, y las oportunidades que se tienen para explotar el recurso y posteriormente comercializarlo. No obstante, difiero de su comentario central en el cual creo que se contradice pues considero que es más cegadora la postura de una empresa que no sabe lo que no sabe y actúa como si supiera… porque no sabe que no sabe. En cambio una empresa que no sabe que sabe es la que desaprovecha las oportunidades que tiene con el conocimiento que tiene y no lo hace explícito, ésta es la que no conoce los alcances de sus recursos al no hacer explícito e intercambiar el conocimiento, como el caso que refiere. Por tanto, considero que se desaprovechan más los recursos cuando la empresa no sabe lo que tiene, que cuando cree que sabe al no saber que no sabe, ésta última es la que debería implementar estrategias de exploración o creación de conocimiento, no obstante ¿cómo conocer el cuadrante en el que se encuentra un empresa específica?

  • #22

    Hugo (sábado, 02 noviembre 2019 18:22)

    Contra replica para Luis sobre el comentario de Alba.

    Estoy de acuerdo con que hay empresas que sacrifican calidad para lograr mayores utilidades, sin embargo, mi comentario iba a encaminado a que decir eso, es solo UNA GENERALIZACIÓN, pensemos en empresas de base tecnológica como Toyota, todos sabemos que esa marca vende calidad y por eso es la empresa automotriz con mayores ventas en el mundo, ni hablar de las empresas como Sony que se posicionaron justamente por su calidad. Quien no quiere comprar una tecnología de calidad?

    Sobre las economías de escala, argumentaba qué es solo un ejemplo de que no necesariamente bajando calidad se incrementan las ventas, el tema de los tiempos para alcanzarlas es una discusión que nos llevaría a otro debate.

    Sobre lo que comentas de Krugman, entiendo tú punto que los países no compiten entre ellos, solo son las empresas de los diversos países que compiten por un posicionamiento en el mercado, quizás la pelea del Aguacate Chileno conocido como Palta vs el Mexicano para ingresar al mercado Japonés, Japón cual debería de comprar? y por qué? Un factor determinante es la calidad, quien tenga mejor calidad e inocuidad podrá entra a ese país, el tema de los precios puede ser otro factor, pero eso dependerá del tipo de cambio de las tres monedas y la estructura de costos de cada empresa.

  • #23

    Réplica #1 José Rosario Lara Salazar (domingo, 03 noviembre 2019 16:51)

    Réplica a Miguel Ángel.
    Abordas un punto de vista importante en el que las empresas no deberían ser entes únicos de generadores de riqueza, sino también que vieran como un aporte social. Tal vez y tengas razón en ello, no obstante, es menester considerar que una empresa necesita cubrir la necesidad de riqueza antes de hacer otra cosa, por eso se les conoce como empresas con fines de lucro porque es su fin primario. Observemos esto como la pirámide de Maslow de las organizaciones; una vez cubierta esa necesidad, puede proseguir a lo que tú mencionas.

  • #24

    Réplica #2 José Rosario Lara Salazar (domingo, 03 noviembre 2019 17:03)

    Este comentario es para Alba.
    Bajo costo y quitando algunas cosas que elevan estos mismos, sí. Pero es cuestión de análisis, ya que si dentro de esa reducción de costos existen accesorios innecesarios y que suprimirlos me dan ese extra económico, ¿por qué no hacerlo? Creo que en la aportación dada te quedaste un tanto corta en ese sentido, TODA empresa busca como reducir costos, sería hasta iluso decir lo contrario pero, repito... analizando qué hay que hacer para ello.

  • #25

    Replica #1 Jovanni Trinidad Saldaña (domingo, 03 noviembre 2019 18:36)


    Replica para Hugo con respecto a la réplica para Alba, considero que el hecho de que en una Universidad de Negocios nos enseñen a maximizar la utilidad de la empresa no tiene por qué dejar de lado la gestión del conocimiento, debido, a que en mi particular punto de vista este último puede utilizarse para analizar y encontrar errores que nos ayuden a ser realizar distintas acciones que nos permitan ser mayormente productivos, mejorar a partir de la reacción en los clientes las ventas y claro puede que esto nos lleve a ser más rentables.

  • #26

    Replica #2 Jovanni Trinidad Saldaña (domingo, 03 noviembre 2019 18:43)

    Con respecto al comentario de Itzel considero que una estrategia genérica no nos inhibe de ser innovadores, por ejemplo: Big Cola, se consideraba como una copia de la Coca Cola, sin embargo se notó que el hecho de que intentaran entrar en un mercado más que competitivo y fiel a la Coca Cola lo dejaría fuera muy rápido, pero encontró la manera de satisfacer a esos clientes que no tenían tanto poder adquisitivo y comenzó a hacer su Big Cola de 2.5 y 3 litros, lo que lo llevo a colocarse en un lugar dentro de que se consideraba imposible e hizo que Coca Cola cambiara su estrategia, por lo que, resumiendo considero que la estrategia genérica es la venta de un producto ya existente y la innovación de ese producto fue estudiar el mercado y darse cuenta que el tamaño del producto no satisfacía las necesidades por lo que cambio eso y lo posiciono dentro del mercado.